Πότε μια τεχνική απόκλιση αρκεί για να αποκλειστεί μια προσφορά από δημόσιο διαγωνισμό; Με τις αποφάσεις 865/2026 και 869/2026, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών επιβεβαίωσε την απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ σε διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια οχημάτων του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη. Η υπόθεση αφορούσε την προμήθεια 200 φορτηγών τύπου pick-up, εκτιμώμενης αξίας €10.322.580,65 πλέον ΦΠΑ.

Η εντολέας της Κελεμένης & Συνεργάτες, αντιπροσωπεία αυτοκινήτων, είχε αρχικά καταταγεί τρίτη κατά τη σειρά μειοδοσίας. Προσέβαλε, όμως, τις προσφορές των ανταγωνιστών της, υποστηρίζοντας ότι δεν συμμορφώνονταν με ουσιώδη τεχνική προδιαγραφή της διακήρυξης. Η θέση αυτή έγινε δεκτή τόσο από την ΕΑΔΗΣΥ όσο και από το Διοικητικό Εφετείο, με αποτέλεσμα η εταιρεία να αναδειχθεί ανάδοχος.

Το κρίσιμο ζήτημα δεν ήταν η τιμή, αλλά ένας φακός που αποτελούσε μέρος του απαιτούμενου εξοπλισμού κάθε οχήματος. Η διακήρυξη απαιτούσε ο φακός να διατηρεί συγκεκριμένη ελάχιστη φωτεινή ροή για ορισμένη ελάχιστη διάρκεια συνεχούς λειτουργίας «σε πλήρη ισχύ». Το Δικαστήριο απέρριψε την άποψη ότι οι δύο απαιτήσεις μπορούσαν να εξεταστούν αποσπασματικά. Έκρινε ότι συνδέονται λειτουργικά: ο φακός έπρεπε να διατηρεί την απαιτούμενη φωτεινότητα για την ελάχιστη διάρκεια που προέβλεπε η διακήρυξη.

Η κρίση αυτή έχει ευρύτερη σημασία. Το Δικαστήριο δεν περιορίστηκε σε στενά γραμματική ανάγνωση της προδιαγραφής, αλλά ανέδειξε τον επιχειρησιακό σκοπό της. Οι αποφάσεις υπενθυμίζουν ότι στους δημόσιους διαγωνισμούς η διακήρυξη δεσμεύει όλους: αναθέτουσα αρχή και διαγωνιζομένους. Απόκλιση από ουσιώδη τεχνική προδιαγραφή οδηγεί σε απόρριψη της προσφοράς, ενώ μεταγενέστερη προσκόμιση στοιχείων δεν μπορεί να θεραπεύσει ουσιαστική πλημμέλεια χωρίς να παραβιαστούν οι αρχές της τυπικότητας και της ίσης μεταχείρισης.